[뉴스스페이스=이종화 기자] 인공지능(AI) 스타트업 앤트로픽(Anthropic)이 Claude 사용자 8만508명을 대상으로 실시한 정성적 인터뷰 결과를 공개했다. 2025년 12월 1주일 동안 159개국, 70개 언어권 사용자들이 AI에 대한 희망과 우려, 실제 경험을 담은 대화형 인터뷰에 참여한 이 연구는, “역대 최대 규모·최다 언어권 정성조사”라는 평가를 받아 외신과 IT 매체에서 다수 보도됐다.

무엇을, 왜 AI에 맡기고 싶을까?

앤트로픽에 따르면, 응답자들이 AI에 바라는 욕구를 9개 범주(예: 전문성 향상, 개인적 변화, 생활 관리 등)로 정리했을 때, “전문성 향상(Professional excellence)”이 19% 수준으로 가장 높았다. 이어 “개인적 변화(13.7%)”, “생활 관리(13.5%)” 가 뒤를 잇는 구조다. 다만 “업무 효율화”라는 표면적 바람 뒤에는 “일이 끝나야 할 때, 집에 가서 아이를 데리고 와 친구·가족과 시간을 보내고 싶다”는 일‧생활 밸런스 전환이 숨어 있다.

실제로 응답자의 81%가 “AI 덕분에 이미 원하는 삶의 방향으로 한 걸음 나아갔다”고 답했고, 여기서 가장 빈번히 언급된 구체적 이익은 ‘생산성 향상(32%)’과 ‘인지적 협업·사고 파트너(Cognitive partnership·17.2%)’였다. 언론사·코딩 툴·연구·의료 등 다양한 분야에서 "AI가 업무속도를 높여준 도구”로 자리 잡았다는 점을 보여주는 수치다.

경제·신뢰·불안, 3대 압박감

하지만 연구에서 드러난 우려는 희망보다 더 다양했다. 응답자들은 평균 2.3개의 서로 다른 우려를 언급했는데, 이는 한 사람이 여러 차원의 AI 리스크를 동시에 생각하고 있다는 뜻이다. 규모면에서 가장 큰 우려는 ‘신뢰·정확성 부족’(26.7%)으로, 환각(Hallucination), 정보 오류, 끊임없는 사실 확인 부담 등을 꼽았다.

다음으로 일자리와 경제에 대한 불안(22.3%), 인간 자율성·주체성 상실(21.9%)이 뒤를 이었다.

여기서 눈에 띄는 점은, 앤트로픽과 이를 분석한 여러 매체가 “경제적 불안감이 AI에 대한 전반적 정서를 예측하는 가장 강력한 단일 변수”라고 강조한다는 점이다. 전 세계적으로는 67%가 AI에 대해 ‘긍정적’이라고 답했고, 60% 미만 국가도 없었지만, 서유럽·북미에서는 낙관도가 상대적으로 낮다는 점도 반복적으로 언급된다.

이는 일자리·소득·산업 구조에 대한 불확실성이 높아질수록 AI 긍정론이 약해진다는 가설을 뒷받침한다.

AI의 ‘명암 효과’… 즐거움과 공포가 같은 그릇에 있다

특히 연구에서 가장 논란을 낳은 개념은 앤트로픽이 ‘light and shade(명암) 효과’라고 부른 현상이다. 핵심은 “같은 AI 기능이 동시에 이익과 피해를 낳는다”는 점이다.

정서적 지지(Emotional support)를 소중히 여기는 사용자는, 의존성(Dependence)에 대한 두려움을 느낄 가능성이 3배 이상 높다고 지적했다. 한 한국 사용자는 친구 관계가 틀어졌을 때 “친구와 대화하기보다 AI와 더 많이 이야기했다”는 후회를 고백하며, “AI가 나를 이해해줬지만, 그 선택 때문에 친구를 잃었다”고 말했다.

이와 유사하게, AI를 통해 학습하는 사람들 가운데는 “인지 능력 저하(인지적 근육 퇴화)”를 걱정하는 목소리가 적지 않다.

특히 교육계는 이 ‘명암’을 더 날카롭게 지적했다. 교사·학계 종사자들은 학생들의 인지 능력 저하(‘테이크아웃’ 학습, 비판적 사고 약화)를 직접 목격했다고 보고할 가능성이 일반 평균보다 2.5배~3배 높았다. 반면 기술·제조·현장 업무 종사자들은 “학습 효율은 높지만, 실질적 인지 저하는 거의 보지 못한다”는 양극화된 경험을 보고해, AI의 부정적 영향이 교육·사무·사무직 중심에서 더 강하게 인식된다는 점을 시사한다.

이미 실현된 사례에서 본 AI의 ‘실체’

앤트로픽과 미디어들이 공유한 사례들은, AI가 단순 생산성 툴이 아니라 삶의 구성 요소로 들어오고 있음을 보여줬다.

이스라엘의 의사가 현지 전문의가 놓쳤던 신경학적 질환을 AI를 통해 발견했다는 사례는, AI가 임상 의사결정의 보조·검증 수단으로 작동하는 현실을 보여준다. 또 우크라이나의 언어장애 사용자가 Claude를 활용해 텍스트‑음성 변환 도구를 제작해 친구들과 ‘거의 실시간’에 가까운 대화를 나누게 된 사례는, 보조기술로서 AI가 개인의 사회적 연결을 회복시키는 역할을 한다는 점을 보여준다.

이러한 사례들은 “AI가 가져온 이익은 이미 일상에서 체감되고 있고, 그 이익은 대부분 ‘생산성 향상’보다 ‘삶의 질 전환’에 가깝다”는 점을 강조한다.

다음 단계는 ‘AI가 실제로 행복을 늘리고 있는가’

앤트로픽은 이번 대규모 정성 조사에 이어, 소규모 사용자 그룹을 시간이 흐르면서 추적하는 종단적 연구(Longitudinal study)도 진행할 계획이라고 밝혔다. 핵심은 “사람들이 AI에 무엇을 원하는가”를 묻는 수준에서, “Claude가 실제로 그들의 건강·행복·정신 상태를 향상시키고 있는가”를 평가하는 것으로 초점을 옮기겠다는 의지다.

이 같은 연구 설계는, 향후 AI 산업이 단순 성능·사용자 수 경쟁을 넘어, “인간 삶의 질과 정신적 건강”에 대한 지표로 AI를 평가해야 한다는 시사를 담고 있다. 즉, 8만명의 인터뷰가 보여준 핵심 메시지는, “AI가 인간에게 주는 시간만큼, 우리가 잃는 인간성과 관계에 대한 책임도 함께 가져야 한다”는 새로운 딜레마의 시작점이라는 점이다.